Gå til hovedinnhold

Bevisstløse lekser?

Øving og trening er viktig uansett hva vi driver med her i verden. Og det skal mye øving til for å bli god. Alle som trener eller spiller et instrument aksepterer dette premisset, og derfor samles barn og unge til treninger og øvinger flere ganger i uken. Ber du derimot barnet gå ut å øve alene er ikke entusiasmen like stor. Det gir motivasjon å gjøre noe vi liker sammen. Og det vi ikke liker å gjøre er i hvert fall bedre å gjøre sammen med noen. Konstruksjonen av pålagt arbeid man skal gjøre hjemme feiler kanskje på hoppkanten. Lekser mangler den sosiale profilen barn og unge er vant til læring har. I en sosial kontekst kan egen konsentrasjon og fordypning nemlig velges for kortere eller lengre tid før man kan oppsøke fellesskapet igjen. Hjemmelekser åpner ikke for dette – ikke for alle. Det er for de fleste en ensom øvelse som ofte ikke er tilpasset den enkelte, og hvor hjelp fra foreldre er særdeles ulikt fra hjem til hjem. Det er grunnen til at lekser bygger sosial skjevhet fremfor å utjevne. Det er kanskje også årsaken til at forskning viser at lekser ser ut til å ha minimal læringseffekt, hvis noe i det hele tatt. Det betyr selvsagt ikke at elever som ønsker å jobbe ekstra hjemme ikke kan gjøre det, men bør det være pålagt når vi vet det oftest fører til demotivasjon og minimal læring? Lekser, både gjennomtenkte og ikke-gjennomtenkte, utfordrer det sosiale premisset læring er så avhengig av. Særlig når barna er små. Og barn er ulike. Får alle elever de samme leksene, er sjansen stor for at lærer bare treffer noen få. Enhver felleslekse som flere barn ikke får til å gjøre på egenhånd er kanskje med å demotivere litt og litt gjennom hele skoleløpet. Til slutt er det kanskje ikke mer å hente. Dessverre. Tanken om at øving gjør mester er sikkert hensikten, men fører ofte til at øvelse gjør lei. Særlig hvis elevene ikke får hjelp når de trenger det. Å mestre er ikke det samme som ønsket om mestring. Kanskje bør barnekonvensjonens artikkel 31 tas mer på alvor, når den sier at barn har rett på hvile og fritid? Og passer lekser egentlig inn i læringssynet i LK20 når den overordnet sier at: Faglig læring kan ikke isoleres fra sosial læring. I det daglige arbeidet spiller derfor elevenes faglige og sosiale læring og utvikling sammen. I møtet med ny læreplan har flere skoler blitt mer leksebevisste. Leksebevisste skoler har gjerne en svært bevisst hensikt når lekser gis og sørger for at de er tilpasset den enkelte elev eller gruppe som følges opp av lærer. Leksebevisste skoler er også bevisst når lekser ikke gis, og som lekseforsker Kjersti Lien Holte hevder så kan en leksebevisst skole være leksefri. Man må som sagt øve mye for å bli bedre. Spørsmålet er likevel hvor øvingen bør skje – er det hjemme eller på skolen? For øving er viktig og frasen om at man må øve 10.000 timer for å bli god er visstnok bare tull. Det krever mye, mye mer. Da kan det være lurt å reflektere over hvor og hvordan vi blir gode.

Kommentarer

Legg inn en kommentar

Populære innlegg fra denne bloggen

Avlyses eksamen, - det går nok greit!

Jeg har idag et tilsvar i VG på Sanna Sarromaas kronikk om eksamen (01.02.2021). Jo flere uker som går mot vår blir lærere og elever mer og mer utålmodige. Hva bestemmer kunnskapsminister Guri Mellby seg for: Blir det eksamen i år eller ikke? Mens Mellby er usikker og gruer seg for å ta en avgjørelse av frykt for å forskjellsbehandling av ulike elevkull, går debatten i ulike medier. Sist ute er Sanna Sarromaa i VG 1.2.20, med den fiffige undertittelen: Vil du bli en populær lærer? Din tid er nå. Som nordmann er det lett å bli provosert av Sarromaa, og det er nok mye av hensikten. Her levnes liten nåde. Snille lærere, unge lærere og late unger er fy. Eksamen er visstnok livsviktig for å sette disse på plass. Men hvor viktig er egentlig eksamen? I norsk skole er underveisvurdering og standpunktkarakterer den bærende vurderingsformen. Vurdering gjennom hele skoleløpet er viktig for at elevene skal lære. I revidert vurderingsforskrift skal faktisk «vurdering bidra til læringslyst». H

Er høyere utdanning en uforanderlig størrelse?

I VG mandag 28.02.2022 skriver Anders Folkestad og Torbjørn Ryssevik at eksamen er mer enn en kunnskapsprøve. De to, som underskriver som tidligere lektorer og tillitsvalgte, mener begrunnelsen for avlysning av årets eksamen er svak. Dessverre gir ikke forfatterne noen nærmere argumentasjon for gjennomføring av eksamen enn løse floskler om at eksamen er motiverende og at den er viktig som trening til høyere utdanning. Å argumentere for eksamen som trening er dårlig pedagogikk, men når de argumenterer for eksamen som motivasjonsfaktor blir det nærmest latterlig. Jeg tror de fleste som har tatt eksamen eller en fagprøve, og det gjelder de fleste av oss, gjerne finner motivasjon gjennom helt andre ting enn eksamen. Kanskje det meste annet enn eksamen … Kronikkens overskrift er egentlig misvisende med tanke på budskapet til forfatterne. En skulle tro at den handlet om hva eksamen er, og hvordan den er noe mer enn en kunnskapsprøve. I liten grad fremkommer dette. Egentlig skriver forfatter

Ja til læringsrom

Begrepet læringstrykk hentes fortsatt frem når noen skal fronte at de satser på læring, en pedagogisk praksis, et satsingsområde eller noe som «virker». Jeg tviler ikke på at hensikten er god når man hevder at man «satser» på læringstrykk, men jeg stusser fortsatt over hva det egentlig skal bety.         Are Turmo ved ILS (2011) kaller læringstrykk «ytre krav og forventninger som kommer fra læreren». Men, i denne forståelsen kan det ligge mange tvetydige meninger. Er disse ytre forventningene av det gode for den enkeltes utvikling, eller ligger det her en annen agenda på lur. For skoler å måtte si at de satser på læring burde være unødvendig. Faktisk er det litt bekymringsfullt hvis rektorer må uttrykke at læring er et satsingsområde på deres skole. Å trykke, presse på eller pushe noe er ikke i utgangspunktet så positivt når det kommer til barns læring. For et års tid siden skrev en lærer i VG om hennes forståelse av læringstrykk som et uhyre som var avfødt av mål og testsystemet som k